Az Audi vezetője szerint 90-nel ment, mielőtt elé kanyarodott a Suzuki, a szakértő szerint közel 200-zal
Egy sor váratlan kérdésre kellett válaszolnia a Pécsi Járásbíróságon pénteken S. Tibornak az autójával és a vezetési szokásaival kapcsolatban. Az egyik kérdés az volt, hogy miért emeltette 250-ről 330 km/órára a néhány éve vásárolt Audi S5 Sportbackje végsebességét, ha sem versenypályán, sem a sebességkorlát nélküli autópályáiról híres Németországban nem használja. A válasza szerint azért, hogy csökkenjen az autó fogyasztása. Visszakérdezésre hozzátette, hogy a nyomatékleadás hat a fogyasztásra, arról viszont nem volt tudomása, hogy az Audi szoftverének módosítása összefügg-e azzal, hogy nem rögzíti a baleseti eseményadatokat.
S. Audiját azután vizsgálta meg egy igazságügyi gépjármű műszaki szakértő, hogy részt vett a 2024. május elején, az 58-as út szalántai szakaszán történt halálos balesetben. Mint arról korábban beszámoltunk, a baleset előtt egy Mercedes-AMG GT63 haladt az Audi S5 mögött Pécs irányából, majd egy éles balkanyar utáni egyenesben egy kocsisor előzésébe kezdtek. A sor elejéhez érve az Audi S5 jobb oldala az út bal oldalán található kőkereszthez lekanyarodni készülő Suzuki Ignis bal elejéhez ért, a Mercedes pedig olyan erővel ütközött neki, hogy kettészakította.
Az audisnak sikerül visszakormányoznia az úttestre az autóját, a Mercedes viszont fának rohant. Vezetője, S. Dániel és a mellette ülő párja szörnyethaltak, a Suzukit vezető P. Tiborné többszörös végtagtörést szenvedett, elvesztette az eszméletét, ma a kórházi kezelése és a rehabilitáció után is nehezen mozog. A hetvenes éveiben járó nő ellen halálos közúti baleset gondatlan okozása miatt zajlik büntetőeljárás, mert a vád szerint nem adott elsőbbséget az Audinak és a Mercedesnek, amelyekről a szakértő megállapította, hogy 185-195, illetve 216 km/óra sebességgel mentek az ütközés előtt. Az ügyészség egy év szabadságvesztést indítványozott a suzukis nőre, két évre felfüggesztve, ezen felül örökre eltiltanák a vezetéstől. A vádirat szerint látnia kellett volna a tükörben a közeledő sportkocsikat és elsőbbséget kellett volna adnia nekik, hogy elkerülje a balesetet.
Az Audi S5 negyvenéves gazdája az eljárás egyik tanúja, a bíró további személyes kérdéseket is tett fel neki. A baleset idején hat éve volt jogosítványa, amit azzal magyarázott, hogy fia születése előtt nem volt szüksége vezetői engedélyre. Bírói felvetésre ugyanakkor elismerte, hogy korábban is vezetett, 2005-ben például engedély nélküli járművezetés miatt vonták felelősségre, de volt ittas vezetési ügye is. Amikor levizsgázott, egy BMW X6-ot vásárolt, amit néhány hónap után lecserélt az Audira, amiben a balesetkor mellette ült a gyereke is.
S. Tibor többszöri kérdés ellenére határozottan azt állította a bíróságon, hogy úgy emlékszik, a szalántai baleset előtt legfeljebb 90-100 km/óra körüli sebességgel ment. Kitartott azon állítása mellett is, hogy nem látta a mögötte haladó Mercedes-AMG-t. Ez azért furcsa, mert a bizonyítékok közt szerepel egy, a baleset helyszínétől másfél kilométerre található térfigyelő kamera felvétele, és azon a két autó közvetlenül egymás mögött látható.
A Mercedesről többet is megtudhattunk a szakértői véleményből, mivel az autónak sikerült kiolvasni az eseményadat-rögzítőjét. Az ütközést megelőzően másodpercekig 215-216 km/óra sebességgel ment. Az utolsó pillanatokban nem fékezéssel, csak gázelvétellel lassított az Audi mögött, ami jóval enyhébb lassulást eredményez. Csak az ütközés előtti másodpercben fékezett, de ekkor már késő volt. Mivel a két sportkocsi nem rohant egymásba, a szakértő szerint kizárható, hogy az Audi S5 vezetője valóban betartotta a 90-es sebességkorlátozást.
Az audis nyilvánvalóan szabálysértő módon vezetett az ütközés előtt, ezért fél évre elvették a jogosítványát és 300 ezer forint pénzbüntetést kellett fizetnie. A több mint két éve zajló büntetőeljárás nagy rejtélye ennek ellenére továbbra is az, hogy milyen mozdulatokat tett a Suzuki Ignist vezető P. Tiborné az ütközések előtti másodpercekben, és mit láthatott a visszapillantó tükörben. A vádlott a bíróságon azt mondta, hogy egy távoli fekete pontot látott a tükörben, és azért állt meg a kanyarodás előtt, mert szemből jött valaki, akit el kellett engednie.
Nincs könnyű helyzetben az autók mozgását vizsgáló igazságügyi szakértő, hiszen a suzukis nőt a baleset utáni napokban sértettként hallgatták meg a rendőrök, és csak később indítottak vele szemben eljárást. A kórházi ágyán azt mondta, hogy úgy emlékszik, megállt, mielőtt megpróbált balra lekanyarodni az útról, és csak ezután kezdte meg a manővert. Ezzel szemben a nyomozó hatóság által a szakértő rendelkezésére bocsátott helyszíni tanúvallomás szerint a Suzuki nagyjából 30 km/óra sebességgel gurult, és így próbált bekanyarodni az útmenti kőkereszthez.
Mindez azért fontos, mert ha minden kétséget kizáró módon bebizonyosodna, hogy a suzukis nő lendületből próbált lekanyarodni az útról, akkor az Audi és a Mercedes extrém gyorshajtása többé nem számítana döntő tényezőnek az ügyben. Ez ugyanis azt jelentené, hogy a két sportkocsi még akkor sem lett volna képes megállni az ütközés előtt, ha nem lépték volna át a megengedett sebességet. Ha viszont azt állapítják meg, hogy a Suzuki vezetője valóban csak megállás és tükörbe nézés után tért át a szemközti sávba, akkor nagyjából 130 méter lehetett a távolság az Audi, a Mercedes és az Ignis között. Vagyis a sportkocsik vezetői biztosan meg tudtak volna állni, ha valóban 90-nel mentek volna, és a kiugró sebességtúllépés vezetett a balesethez.
A rendőrség a közvetlenül az Ignis mögött haladó Peugeot 206-ost vezető K. Alexandra vallomására hivatkozva állította, hogy a suzukis nő gurulás közben próbált lekanyarodni az útról. Ő viszont a pénteki tárgyaláson azt mondta, hogy összesen 30 percet töltött az ütközés után a helyszínen, a látottak nagyon megrázták, és nem is tett vallomást. Szerinte a rendőrök döntöttek úgy, hogy hazamehet, és csak később, a rendőrségen idézte fel a történteket. K. Alexandra bíróságon tett vallomása szerint a Suzuki vezetője már a baleset helyszínétől több száz méterre kitette az irányjelzőt és lassított is, mintha keresné a lekanyarodási lehetőséget, illetve meg is állt a manőver előtt.
A bíró különösnek találta, hogy a sokkos állapotban lévő K.-nak megengedték, hogy maga vezesse haza az autóját. Őt, és a mögötte haladó Volkswagen Golfot vezető középkorú nőt is láthatóan nagyon megviselték a történtek. Beszámolójuk szerint egy másodperc sem telt el azután, hogy az Audi S5 súrolta a Suzuki orrát, majd a Mercedes kettészakította az idős nő autóját. A Golf vezetője szerint a sportkocsik olyan gyorsan mentek, hogy a menetszél megbillentette az autóját.
K. Alexandra régóta ismerte a Mercedest vezető S. Dánielt és a baleset másik halálos áldozatát, az Audi sofőrjével viszont korábban nem találkozott. Ennek ellenére S. Tibor a baleset után ismerősnek jelölte a Facebookon, és bár ezután sem váltottak üzenetet, az audis pár hónapja boldog születésnapot kívánt neki egy üzenetben. Erre nem reagált.
A kettőjük közti kapcsolat tisztázása azért lehetett fontos a bíróság számára, mert S. vallomásaiban azt ismételgette, hogy a Suzuki mögött csupán egy fehér Volkswagen Golf haladt, a Peugeot és vezetője pedig nem volt jelen a balesetkor. Az audis úgy emlékszik a történtekre, hogy az autója orra éppen a Golf motorháztetejével volt egy vonalban, amikor váratlanul, irányjelzés nélkül befordult elé a Suzuki. Ezzel magyarázza, hogy nem tudta elkerülni, hogy autóik összeérjenek. Állítása szerint azért jelölte meg K. Alexandrát a Facebookon, mert összesen 1400 ismerőse van, akik közül nagyjából kétszáz lehet a közeli, a többieket csak látásból ismeri, ahogy a Peugeot vezetőjét is.
Mivel a 2024-es szalántai baleset ügyében közreműködő igazságügyi szakértő abból indult ki a baleset mechanikájának rekonstrukciójakor, hogy a Suzuki Ignis gurulás közben próbált lekanyarodni az 58-as útról, a bíróság felkérte, hogy egészítse ki szakvéleményét, és vegye figyelembe azt az eshetőséget is, hogy az autó megállt, mielőtt kanyarodni kezdett, és így történt a baleset. Hogy pontosan milyen epizódokkal folytatódik az utóbbi évek egyik legmegrázóbb közlekedési baleseti ügyében zajló eljárás, a 2027. január végén derülhet ki, amikor igazságügyi orvosszakértő meghallgatásával folytatódik az eljárás a Pécsi Járásbíróságon.
